Эксклюзив
Тимофеев Сергей Александрович
31 мая 2018
1186

Карл Маркс. Российская история

Main 4d6e5c27 bed7 4d5b a6b3 fb62415d007e

Сегодня, пожалуй, вряд ли найдешь человека познавшего во всей полноте и многообразии творчество Маркса и Энгельса (они, по моему мнению, так дополняют друг друга, что раздельно их рассматривать невозможно).  А полвека назад таких было много. Даже очень много. Как в средневековье всё грамотное население Европы строило свою интеллектуальную жизнь на содержании  Библии, так и в СССР обществоведение существовало на базе трех томов Капитала, Критике Готской программы и Тезисов о Фейербахе.  

Да, конечно, и Ленин. 

Текст любой диссертации по общественным наукам обязательно содержал фразу: «Методологической основой настоящей работы являлись труды классиков марксизма-ленинизма…»

Было ли это утрированное марксопочитание отражением большой практической значимости трудов классика для  формирования политической и хозяйственной системы вновь возникшей социалистической формации?

Ответ будет уклончивым. 

И да. И нет.

Формально – да. Чего-чего, а клятв в верности «бессмертному учению» было более чем. До уровня спекуляции эксплуатировалась идея о существовании «научной начинки» - в СССР новое общество строилось не «абы как», а по выверенным научно обоснованным классиками марксизма-ленинизма лекалам. 

А по сути? 

Дело в том, что построение того «нечто», что выдавалось в СССР за социализм, опровергало саму основу учения Маркса. 

Маркс, всем своим многотомным наследием, настаивал на главном – в истории развития человечества существуют объективные законы, в соответствии с которыми социализм является закономерным сменщиком капитализма. Марксова теория стремления производственных отношений к достижению ими соответствия уровню развития производительных сил, не оставляла никаких лазеек в светлое будущее   отстающим.  Только передовые страны, США и Англия - в первую очередь,  были обречены возглавить переход к новой общественно-экономической формации. «Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание» (Маркс, К. Капитал, т. 1 — М. : Политиздат, 1973. — С. 773.) – именно это, «необходимость естественного процесса», и  составляет квинтэссенцию  учения Карла Маркса. 

Россия фактически Маркса  опровергла. 

То, что произошло в 1917 году в России, по большому счету к марксизму отношения не имело.   В стране недоразвитого капитализма свершилась победоносная крестьянская революция. В ее основе действительно находилось стремление привести уровень производственных отношений (на селе) к уровню развития производительных сил (там же – на селе). В России существовала объективная необходимость снести рудименты феодальных отношений, сохраненные реформой 1861 гола, предоставившей крестьянам свободу  без земли. 

Но история в очередной раз скорчила гримасу – обуздать и возглавить народное восстание удалось кучке авантюристов, считавших себя марксистами. 

Отсюда и название  того, что они импровизационно сконструировали – социализм.  

Ну, а потом в «лихорадке буден» и потоке «бла-бла-бла-бла…» истинный Маркс забылся, а на поверхность выплыли общественные науки. Они оказались в состоянии объяснить всё. Включая Маркса. 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован