Эксклюзив
Газеев Евгений Иванович
14 сентября 2020
335

Пишите коротко и неясно … (Наполеон I Бонапарт – к составителям Конституции)

И тем не менее, в публикации, под заглавием: «Бездуховность и догматизм – основные причины кризиса диалектики марксизма», уважаемый Евгений Николаевич Антонович, и как бы, и не известно по каким своим «диалектическим» соображениям, не обратив совершенно никакого внимание на «первое указание Н I», при этом очень даже «здорово» и вполне, если можно так сказать, довольно «по мастерски», решил «преподнести и раскрыть» для аудитории своих читателей только «указание №2» …

И, именно в ее диалектическое «развитие», судя по всему, начало материала публикации, уважаемого автора, наполнено и изобилует цитатами классиков, направленными, где – то прямо или же косвенно, на критику диалектики марксизма: начиная от Конфуция и Аристотеля, которые лично с Марксом знакомы, по ряду исторических причин, никогда не были и заканчивая Николаем Бердяевым и Еленой Блаватской.

Но, несколько «освежив» их содержание в своей памяти, и не без помощи данного автора, почему – то вдруг, приходят на память, в сопоставлении с постановкой данного вопроса, изречения другого классика, насчет того, что всё-таки и довольно: «Узок круг этих (приведенных автором) «революционеров», и если попытаться «продвинуться» от них в противоположном философском направлении, то таких (противоположных им) цитат можно привести намного и гораздо намного побольше.

И среди них окажутся не только общеизвестные и общепризнанные, как раньше говорили, «всем прогрессивным человечеством» гиганты мысли, но и совершенно неожиданные, как, к примеру тот же самый и вышеупомянутый (к которому мы еще вернемся) Наполеон I, изрекавший, что: «Наш классический либерализм должен, исходя из диалектики Гегеля, трансформироваться в коммунизм. Для этого мы и создаём коммунистический интернационал» …

Но при этом его никто вовсе не думал и не собирался «причислять» к категории «основоположников» научного коммунизма …

И кстати говоря, совершенно не понятно, почему же уважаемый автор, в своих рассуждениях о диалектике в большей степени «упирает» на учения китайских мудрецов, а не упомянутого даже Бонапартом, и далеко, наверное, не всуе, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля …

Тем не менее, уважаемый автор, и как бы при этом используя терминологию из истребительной авиации, «заходит на свою «цель» из далека: «Сегодня для непредвзятых ученых, философов стало совершенно очевидным, что за более чем 2000 лет правящие человечеством философии, религии и идеологии идеализма и материализма, отрицающие древний принцип единства духовного и материального, и приоритета первого над вторым, так и не сумели избавить человечество от войн и кризисов развития».

Однако все эти нагромождения величин, в их представлении со стороны автора, так же вполне могут быть, со стороны его научных оппонентов, диалектически «проэволюционализировать» в такую общепризнанную, и не побоимся этого слова, во всех «кругах», и вовсе не связанную ни с какой диалектической «категорию» (плоскость), как: «Во всем виноват Чубайс» …

И что интересно, уважаемый Евгений Николаевич вовсе и не собирается «отторгать» диалектику марксизма как таковую, как антинаучную категорию.

И он, по этому поводу, пишет следующее: «Марксизм-ленинизм, и другие учения, основанные на узости и половинчатости материалистических знаний, линейности мышления, не способны решать сложные проблемы единства духовного и материального начал, без системы дуалистической логики.

Развитие диалектического материализма и марксизма возможно на принципе единства духа и материи, при приоритете духовного начала и морали в процессе эволюции общества».

Т.е., и если, проще говоря, то, если бы марксизм выстраивалась не на диалектике материализма, а пошел по пути приоритетов над ними идеалистического мировоззрения, то все было бы «Okay» …

А по сему, исходя из принципов логики, попадают под «серьезные» сомнения автора и изречения Ф. Энгельса, насчет того, что: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д. что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор».

И где здесь же, исходя из утверждений автора, присутствует «бездуховность», совершенно непонятно …

Ну и если, попроще говоря, то в приоритете у автора, над материализмом Маркса, как бы в формате «диалектического верховенства» выстраивается некий афоризм о том, что «художник» (в более широко обобщенном представлении этого определения) должен быть голодный» …

Кстати говоря, уважаемый Евгений Николаевич, будет далеко не первым и, судя по всему, далеко не последним последователем ревизионизма марксистского учения и нескончаемого числа «подсказчиков» новых «путей» его развития.

На этом и довольно «тернистом пути» бывало всякое, но то, чтобы не отрицая в принципе его диалектику и при этом попробовать «переформатировать» его фундаментальные основы (на чем, собственно говоря и выстроена вся его научно – теоретическая база), наверное встречается впервые, за всю историю существования марксизма (довольно «оригинально», ничего не скажешь) …

И тогда это будет уже вовсе и не марксизм, а какое – то подобие «Шамбалы», в представлении Елены Блаватской, ссылки на которую очень активно использует уважаемый автор …

И, собственно говоря, насчет всех предложенных нам, как бы (по горбачёвски) «перестроечных вариантов», относительно «бездуховности и догматизма, как основных причин кризиса диалектики марксизма», и подытоживая их, наверное нужно еще раз вспомнить «предупреждения» от того – самого «персонажа», с которого, собственно говоря и началось данное изложение: «Совершать ошибки я начал только тогда, когда стал прислушиваться к тому, что говорят советники»… (Наполеон).

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован